事情是这样的，李女士平常和朋友多有礼尚往来。想着送茅台酒够档次，又有面，她就到某烟酒店购买了两瓶53度的飞天茅台，每瓶3100，刷卡支付了6200元。三天后，李女士算了一下，觉得不够用，又到该店购买了两瓶，每瓶还是3100，刷卡支付了6200元。
之后，李女士就带着茅台酒高高兴兴地去找朋友送礼。不曾想，朋友看了酒后，告诉她这酒和真茅台不太一样，可能是假货。李女士一听，脸立马就黑了，觉得本来是用来撑面子的，结果把脸给丢干净了。
后李女士就找到茅台销售点咨询，专业人员告知4瓶都不是正品。于是，李女士就到市监局把烟酒店给举报了。市监局接到举报后，委托茅台公司进行了鉴定，结果显示：4瓶酒均为假冒注册商标的产品。
李女士与烟酒店协商赔偿未达成一致，气愤之下，就一纸诉状把烟酒起诉至法院，要求退还购酒款12400元，并十倍赔偿124000元。
李女士诉称，烟酒店利用消费者的信任和消息不对称的优势，出售假冒高档白酒以获取巨大经济利益，视消费者生命财产健康于不顾，公然挑战法律与道德底线牟取利益。应认定4瓶酒均为不符合食品质量标准的产品，承担退一赔十的惩罚性责任。
十几万的索赔金额对商家来说也不是小数目，烟酒店也对此进行答辩，烟酒店提出：
第一，李女士不属于消费者，其不是基于消费的目的购买涉案茅台白酒，无权要求十倍的惩罚性赔偿。
第二，这4瓶茅台酒，是店员从老乡手里购买的。因为店员老乡只是一个小老板，没有出售酒类产品的资质，在生活中得到这4瓶茅台酒后，就低价转卖给了烟酒店。因此，应由店员老乡为此负责。
第三，李女士没有证据证明这4瓶假酒，就是从烟酒店买走的那4瓶，言外之意就是说存在调包的可能。
看到这里，大家觉得烟酒店是否应该赔偿？店家指称的酒被调包情况又该怎么证明？
首先，关于店家提出的关于李女士不属于消费者的理由，店家应当提出证据加以佐证。
一般来说，职业打假的人是非常有经验的。往往他们都会要求店家写下酒瓶编码，瓶口喷码和录制视频，固定全流程的证据。同时，会在法院或者市监局留下大量的起诉和举报记录。
但李女士在购物时明显没有异常，拿了酒，刷卡付款后，就拿了小票离开，甚至连能够区分此酒与彼酒的编码信息都没有要求商家写明，一看就是没有什么打假经验的人。
同时，店家也没有提交李女士诉讼或者举报索赔的证据。那么，仅凭烟酒店毫无依据的一面之词，显然，法院是不会支持的。
其次，关于烟酒店提出的酒是店员从老乡处够买，责任由老乡来承担的理由，也没有法律依据。
烟酒店和李女士签订了茅台酒买卖合同后，就负有按照约定提供符合质量的茅台酒给李女士的义务，然而，烟酒店提供的4瓶茅台酒均为假冒伪劣产品，显然构成违约。
合同具有相对性原则，无论烟酒店的进货渠道是什么，李女士与渠道之间均没有合同关系，其只能要求合同另一方，也就是烟酒店来承担责任。
《民法典》第593条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。
故烟酒店因店员老乡的行为构成的违约，其应当先向李女士承担责任。之后，烟酒店再自行解决和店员老乡的纠纷。
再次，关于烟酒店提出提交鉴定的4瓶假酒，不能证明是该店出售的4瓶酒的理由，也应由烟酒店承担举证责任。
本案与一般的打假案件不同，职业打假人往往会让商家出具具有唯一识别性的编码、喷码等证据，发生纠纷，只要一对比，就可以确定是不是从店里购买的。
但显然李女士没有这些经验，没有让商家出具具有识别性的证据材料，其很难证明酒就是从该烟酒店购买的4瓶酒。但是，烟酒店就能高枕无忧了吗？显然不可能。
烟酒店负有进货查验义务，其应当提交销售记录、进货记录等进行比对，证明出售给李女士的4瓶酒有合法来源。但烟酒店的4瓶酒来源于所谓的老乡，该老乡也没有相关资质，其无法证明出售给李女士的4瓶酒有合法进货记录，应承担举证不能的责任。
最后，法院认为，烟酒店虽否认李女士出示的茅台酒系其售出，但未能提供足以反驳上述购买事实的证据，故不予采信。
同时，四瓶茅台酒系从他人处收购，未能提供证据证明合法来源。显然，烟酒店的进货渠道并不正规，其酒类来源本身存有极大安全隐患。据此，可认定烟酒店对其销售不符合国家食品安全标准的产品系明知的。
法院判决，解除合同，烟酒店退还李女士购酒款12400元，并十倍赔偿124000元。
对此，您怎么看？
之后，李女士就带着茅台酒高高兴兴地去找朋友送礼。不曾想，朋友看了酒后，告诉她这酒和真茅台不太一样，可能是假货。李女士一听，脸立马就黑了，觉得本来是用来撑面子的，结果把脸给丢干净了。
后李女士就找到茅台销售点咨询，专业人员告知4瓶都不是正品。于是，李女士就到市监局把烟酒店给举报了。市监局接到举报后，委托茅台公司进行了鉴定，结果显示：4瓶酒均为假冒注册商标的产品。
李女士与烟酒店协商赔偿未达成一致，气愤之下，就一纸诉状把烟酒起诉至法院，要求退还购酒款12400元，并十倍赔偿124000元。
李女士诉称，烟酒店利用消费者的信任和消息不对称的优势，出售假冒高档白酒以获取巨大经济利益，视消费者生命财产健康于不顾，公然挑战法律与道德底线牟取利益。应认定4瓶酒均为不符合食品质量标准的产品，承担退一赔十的惩罚性责任。
十几万的索赔金额对商家来说也不是小数目，烟酒店也对此进行答辩，烟酒店提出：
第一，李女士不属于消费者，其不是基于消费的目的购买涉案茅台白酒，无权要求十倍的惩罚性赔偿。
第二，这4瓶茅台酒，是店员从老乡手里购买的。因为店员老乡只是一个小老板，没有出售酒类产品的资质，在生活中得到这4瓶茅台酒后，就低价转卖给了烟酒店。因此，应由店员老乡为此负责。
第三，李女士没有证据证明这4瓶假酒，就是从烟酒店买走的那4瓶，言外之意就是说存在调包的可能。
看到这里，大家觉得烟酒店是否应该赔偿？店家指称的酒被调包情况又该怎么证明？
首先，关于店家提出的关于李女士不属于消费者的理由，店家应当提出证据加以佐证。
一般来说，职业打假的人是非常有经验的。往往他们都会要求店家写下酒瓶编码，瓶口喷码和录制视频，固定全流程的证据。同时，会在法院或者市监局留下大量的起诉和举报记录。
但李女士在购物时明显没有异常，拿了酒，刷卡付款后，就拿了小票离开，甚至连能够区分此酒与彼酒的编码信息都没有要求商家写明，一看就是没有什么打假经验的人。
同时，店家也没有提交李女士诉讼或者举报索赔的证据。那么，仅凭烟酒店毫无依据的一面之词，显然，法院是不会支持的。
其次，关于烟酒店提出的酒是店员从老乡处够买，责任由老乡来承担的理由，也没有法律依据。
烟酒店和李女士签订了茅台酒买卖合同后，就负有按照约定提供符合质量的茅台酒给李女士的义务，然而，烟酒店提供的4瓶茅台酒均为假冒伪劣产品，显然构成违约。
合同具有相对性原则，无论烟酒店的进货渠道是什么，李女士与渠道之间均没有合同关系，其只能要求合同另一方，也就是烟酒店来承担责任。
《民法典》第593条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。
故烟酒店因店员老乡的行为构成的违约，其应当先向李女士承担责任。之后，烟酒店再自行解决和店员老乡的纠纷。
再次，关于烟酒店提出提交鉴定的4瓶假酒，不能证明是该店出售的4瓶酒的理由，也应由烟酒店承担举证责任。
本案与一般的打假案件不同，职业打假人往往会让商家出具具有唯一识别性的编码、喷码等证据，发生纠纷，只要一对比，就可以确定是不是从店里购买的。
但显然李女士没有这些经验，没有让商家出具具有识别性的证据材料，其很难证明酒就是从该烟酒店购买的4瓶酒。但是，烟酒店就能高枕无忧了吗？显然不可能。
烟酒店负有进货查验义务，其应当提交销售记录、进货记录等进行比对，证明出售给李女士的4瓶酒有合法来源。但烟酒店的4瓶酒来源于所谓的老乡，该老乡也没有相关资质，其无法证明出售给李女士的4瓶酒有合法进货记录，应承担举证不能的责任。
最后，法院认为，烟酒店虽否认李女士出示的茅台酒系其售出，但未能提供足以反驳上述购买事实的证据，故不予采信。
同时，四瓶茅台酒系从他人处收购，未能提供证据证明合法来源。显然，烟酒店的进货渠道并不正规，其酒类来源本身存有极大安全隐患。据此，可认定烟酒店对其销售不符合国家食品安全标准的产品系明知的。
法院判决，解除合同，烟酒店退还李女士购酒款12400元，并十倍赔偿124000元。
对此，您怎么看？
