检察官提醒：“好聚难好散”存在刑事责任风险 

随着经济社会不断发展和人们思想观念的改变，加之男女双方在恋爱、订婚以及婚姻生活中存在着经济收入、生活习惯以及价值观等诸多因素的冲突，所以分手也就显得屡见不鲜了。但是在司法实践中，却存在着“好聚难好散”乃至存在刑事责任风险的现象。近日，秦都检察院就办理了这样一起案件，结合实际案例，听听检察官是如何审理这类案件的。

案情回顾：2017年初，杨某与王某相识，很快双方确定情侣关系。后二人之间出现矛盾，杨某要求王某对其进行经济补偿，王某通过朋友几次给杨某转款合计31.5万元。可杨某仍不满足，以到王某的办公地点吵闹为由，逼迫王某每月向其支付生活费5万元，王某被逼无奈又向杨某汇入共计10万元。不曾想，杨某又通过各种威逼、恐吓、胁迫的方式索要钱财，最终要求支付3000万元（未实际取得）。2021年4月14日，民警在杨某住所将其抓获归案。

分手后这么做可能会存在风险？检察官解释：婚姻法及司法解释并未对“分手费”作出任何规定，这就意味着“分手费”仅基于双方真实意思表示而产生，而对于采用极端手段“狮子大开口”的行为，不仅可能侵犯他人民事权利，甚至会面临牢狱之灾。

法律依据：检察官解释，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

检察官提醒：索要分手费合法与非法的界限是什么？首先，看行为人主观上是否具有非法占有的目的，本案中，由于王某被逼无奈支付的“分手费”并非其本人真实意思表示，那么杨某就具备非法占有他人财物的目的。其次，看客观上是否实施了恐吓行为。本案中，杨某以去王某办公地点吵闹为由索要钱财，王某出于无奈进行给付，杨某的行为构成敲诈勒索罪既遂。最后，要看“分手费”是否出于双方真实意思表示。

本案中，杨某与王某由于感情破裂，要求王某给付的31.5万元，是双方真实的意思表示，属于合法的“分手费”范畴，而杨某后期索要的高额“分手费”（包括已经取得的10万元和未实际取得的3000万元），名为“赠与”，实则“要挟”，明显已经超出了王某所愿意赠与的金额限度，那么这时杨某的行为就触犯了法律。

“正常的索要不会构成犯罪，也就是说，双方出于真实的意思表示，形成合意，在不损害他人利益的情况下，自愿给付‘分手费’，在法律上可能被认定为赠与行为，不构成敲诈勒索。”检察官说，但当行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段来索要分手费，并且索要的数额较大或者多次勒索时，就有可能触犯法律，需要负刑事责任。