最高法：发回重新审理 对结果不服可向检察院抗诉

中国廉政法治网周余涛西安报道:   备受社会公众和网民高度关注的“西安市中级人民法院（简称西安中院）眼瞪眼瞎胡判”涉及的破产一案，经陕西省高级人民法院（简称陕西高院）审理后，又作出了一个双方各打五十大板的裁决，虽然裁定终止了破产程序，但也满足了被告的部分不合理主张，是一个眼瞪眼瞎胡裁的法律文书。

据调查，陕西瑞博置业有限公司（简称瑞博置业）与陕西省轻工物流有限公司（简称轻工物流）于2012年5月22日签订了《轻工物流仓库改建市场合同书》，瑞博公司出资，轻工物流出地，瑞博公司拥有60%的产权，轻工物流拥有40%的产权。

天有不测风云，由于市场调整，加之西安城市规划的变更致使车辆出行不便，经营困难，双方遂于2017年5月19日协商同意终止原合同并签订了《解除协议》，同时决定成立新公司，签订了《出资协议》，《出资补充规定》两份合同。

然而，轻工物流出尔反尔，于2018年10月提出破产申请，并将瑞博公司投资建设的9幢仓库用房全部纳入自己的破产财产。这样做，将使瑞博公司的所有投资化为乌有并背上巨额债务。其手段不可谓不毒，这个明眼人一看便知是一个赤裸裸的掠夺，为富不仁的行为，却被西安中级审判法官陈××和罗××判决为准许破产，令人脑洞大开。

2022年1月，陕西高院受理了瑞博公司的上诉后，以王××担任审判长，路××和董××担任审判员组成的合议庭，作出了(2022)陕民终148号民事判决，终止破产程序，仓储房的44%产权不属于轻工物流，维持轻工物流要求对方支付2117万元的请求。

瑞博置业投建德物流公司
 

  对此，北京兆源律师事务所祁律师认为，陕西高院的判决太离谱了，西安中院和陕西高院的判决将《改建合同》的合作内容条款认定清理结算条款，并据此判决瑞博公司持有的44%需向轻工物流支付包干利润，是明显的定性错误，把作废的合同拿来作出判案的依据，显然是错上加错。

瑞博公司孙经理怒斥，我们占有产权股份，我们还要交巨额的费用，请问中院的法官如此胡判，得了多少好处？高院作出了部分正确裁定，但却依然维持了错误的判决，对轻工物流不遵守合同行为不加追究，对我们的经济损失却置之不理，让人联想多多。

去年十一月一日，瑞博公司向最高人民法院提起再审，十二月十二日，<双十二事变纪念日>，最高法裁定重新审理，瑞博公司如不服可向人民检察院申请检察监督。祁律师解读说，最高法用这样的术语十分罕见，有很大的玄机，他的理解是认定这个案件判决是有错的，应当重新进行审理予以纠正，二是法官会不会有违法行为，应由检察机关进行监督追究，三是抗诉，直到案件得到公正解决。

十年前，本记者曾写了“陕西省高院打转转”一稿，报道了由西安中院判决后，在省高院审理了三年无结果一事，不到三个月该案结案，受害人拿到了七百余万元的损失赔偿，不料曾想十多年后，还是在这个高院又看到了令人不解的一幕。一件简单明了，适用法律清楚的案件，法官却用尽心思使得案件一波三折，里面究竟有什么蹊跷，人们不妨拭目以待。